Par notre correspondant Loin Detout

La Tripartite, c'est comme un dossier au ministère: elle arrive toujours quand le dossier a déjà largement débordé. Les prix grimpent, les salaires traînent derrière, la crise du logement explose, et beaucoup de gens se demandent s'ils peuvent encore se permettre des vacances — ou s'ils doivent choisir entre partir et remplir le réservoir.

Le 12 mai, le gouvernement s'est enfin assis à la table avec les partenaires sociaux — non pas pour résoudre la crise, mais pour voir combien les gens peuvent encore avaler.

Dans les documents présentés lors de la Tripartite, un constat s'impose : le STATEC* est la seule institution du pays capable de présenter une crise mondiale comme si c'était la météo du week-end. Les déficits augmentent, les risques augmentent, les prix augmentent — sauf les salaires. Eux restent là où ils ont toujours été: au fond.

La volatilité du Brent? «Historiquement élevée.»

Le prix du gaz? «Incertain.»

L'inflation? «Transitoire.»

La prochaine tranche indiciaire?** «Elle arrive… un jour.»

Dans le pire scénario: inflation à 6%, essence au-dessus de 2€/L, économie dans le rouge. Et la conclusion? «La prochaine tranche indiciaire arrive en juin 2026.» Merci, bonne nuit.

Et bien sûr, tout le monde a encore en tête la phrase légendaire du nouveau Luc — comprenez le Premier ministre Luc Frieden:

«L'index est gravé dans le marbre.»

Espérons qu'il s'agit bien de marbre — et non de pierre ponce.

Le gouvernement utilise la présentation du STATEC comme une Bible: tout ce qui y figure est parole d'évangile — «gravé dans le marbre». Tout ce qui n'y figure pas ne sera pas discuté.

Le constat du STATEC en résumé: le monde brûle, les prix explosent, les gens s'appauvrissent. Mais la prochaine tranche indiciaire arrivera bien gentiment après la Tripartite — pas avant.

La présentation du ministère de l'Économie ressemble à une sorte de programme bien-être énergétique: beaucoup de couleurs, beaucoup de graphiques, beaucoup de flèches — et l'espoir discret que personne ne demande d'où viennent les données.

Le premier slide est déjà un classique: «Aucune capacité de production, ni capacité de raffinage.» Ah bon! Le Luxembourg n'a donc pas de pétrole. Enfin quelqu'un le dit clairement — après 100 ans de politique industrielle.

Vient ensuite le chiffre qui sonne comme une mauvaise blague: 14,7% d'énergies renouvelables. Le reste, c'est de l'énergie fossile importée. Mais le ministre Lex Delles a une stratégie: «homegrown energy». Ça ressemble à un nouveau rayon bio au supermarché du coin — mais c'est juste un panneau solaire sur un parking.

Les graphiques du document sont un voyage à travers internet: certains viennent du ministère lui-même, d'autres de think tanks internationaux, et d'autres encore de plateformes habituellement fréquentées par des spéculateurs en cryptomonnaies. Quand la réalité est externalisée, les graphiques ressemblent logiquement à une appli de commerce pour actions ou Bitcoin.

Sous l'un de ces graphiques, on peut lire en tout petit:

«Caveat: based upon incomplete Eurostat import data.»

«Caveat» est un mot latin qui signifie: «Attention, avertissement: ce graphique n'est pas correct, parce qu'il n'est pas complet.» Autrement dit: «Voici un graphique. Il n'est pas tout à fait juste. Mais regardez-le quand même.»

C'est la ligne la plus honnête de tout le document. Les données manquaient, mais la diapositive était déjà prête — alors ils l'ont gardée.

Sur le kérosène, le document se veut rassurant: «1 pipeline alimentant l'aéroport en kérosène.» Un pipeline de l'OTAN. Ce qui signifie, en clair: vos vacances sont assurées — sauf si l'OTAN a besoin du kérosène. Ça, bien sûr, ce n'est pas écrit. Pas plus que ce que Goldman Sachs affirme: les réserves de kérosène en Europe passeraient en juin sous le seuil critique de 23 jours. Rystad Energy parle d'un «approaching disaster». Mais ces sources ne rassurent pas — donc elles ne sont pas citées.

Le mot qui revient le plus souvent dans le document du ministre Delles? «Volatile.» Juste derrière: «Incertain.» Voilà la politique énergétique en deux mots: on ne sait pas, mais c'est sûrement incertain.

Pour comparer les prix des carburants, le ministère ne montre que les pays voisins où le Luxembourg s'en sort bien. Dans la comparaison européenne, nos prix ne sont qu'en milieu de tableau. Mais ça gâcherait l'ambiance — donc on ne le montre pas. La transparence sélective est aussi une forme de politique — surtout quand la réalité ne rentre pas dans la diapositive.

Sur le gaz, ça devient vraiment intéressant. Le graphique montre: 50% vient de Belgique et de France. Pas un mètre cube de Russie. Mais une étude récente de l'IEEFA (Institute for Energy Economics & Financial Analysis) affirme que la Russie est en 2026 le deuxième plus grand fournisseur de GNL de l'UE, et que les livraisons transitent par l'Espagne, la France et la Belgique... Autrement dit : le gaz n'est officiellement pas russe. Juste les bateaux.

Dans la présentation du ministre, les données sur les réserves de gaz viennent du think tank Bruegel, celles sur les prix du gaz de TradingView — une plateforme pour spéculateurs — et celles sur les prix de l'électricité d'Energate, un portail pour traders et spéculateurs.

Le ministre Delles et ses conseillers concluent: «Actuellement, aucune pénurie.» Et juste après: «Incertitude extrême.» Autrement dit: la lumière vacille, mais le courant n'est pas encore coupé.

Et c'est ainsi que la Tripartite se met en marche.

La phase préparatoire de la Tripartite a montré que les syndicats et le patronat regardent les mêmes chiffres — et en tirent deux conclusions radicalement différentes.

Les syndicats parlent de pauvreté, de working poor, de pouvoir d'achat, de logement, de la couverture sociale, et des 300 euros symboliques d'augmentation du salaire minimum — pour eux, une question de dignité. Ils voient la Tripartite comme une occasion de parler enfin des préoccupations concrètes des gens. Le message est clair : «Nous, on est pour les gens. Les autres sont pour les chiffres.»

Le patronat parle de compétitivité, de productivité, de finances publiques, de scénarios catastrophes et de trois tranches indiciaires possibles. Pour eux, la question n'est pas de savoir si les gens s'en sortent encore — mais si les entreprises peuvent encore absorber les coûts.

Les syndicats disent: «Les gens n'en peuvent plus.»

Le patronat dit: «Les entreprises n'en peuvent plus.»

Et le gouvernement dit: «On regarde.»

Mais dans ce grand chœur, personne ne parle des priorités. Car les priorités, c'est ce qu'on a — jusqu'à ce que ça coûte de l'argent.

Pour augmenter le salaire minimum de 300 euros: pas d'argent.

Pour porter la contribution à l'OTAN à 5% du PIB — soit environ 4,5 milliards d'euros: aucun problème.

550 millions pour l'Ukraine: naturellement.

Pour les gens: on regarde.

Et on s'étonne ensuite qu'il y ait un trou dans les caisses.

C'est ce qui fait de la Tripartite ce qu'elle est: une négociation sur les symptômes, pas sur les causes — une sorte de pansement politique collé sur une plaie ouverte.

La Tripartite est née en 1974, quand l'ARBED — le fleuron de la sidérurgie luxembourgeoise — était en pleine crise, et que le pays avait besoin d'un frein d'urgence. C'était un instrument conçu pour éviter qu'une industrie s'effondre et emporte avec elle la paix sociale. 50 ans plus tard, la Tripartite est toujours là — mais la crise a changé de nature. Aujourd'hui, il s'agit d'énergie, d'inflation et d'une politique européenne qui s'est tiré une balle dans le pied en renonçant volontairement au gaz russe, sans être prête à le remplacer par de l'«homegrown energy».

Le gouvernement se retrouve donc avec une crise qu'il a contribué à provoquer, et une Tripartite qui ressemble davantage à un spectacle qu'à une négociation. Mais quel est exactement l'objectif du gouvernement? La réponse vient du Premier ministre Frieden himself, dans une phrase d'une honnêteté si déconcertante qu'elle en devient presque surréaliste:

«Non, l'objectif de la Tripartite n'est pas de freiner l'inflation.»

L'objet serait de «voir quelles en sont les conséquences pour les gens et les entreprises».

Les prix peuvent donc continuer à grimper tranquillement — le gouvernement veut juste observer comment les gens et les entreprises s'en accommodent. C'est comme si le médecin disait: «On ne traite pas la fièvre, on regarde juste jusqu'où elle peut monter.»

Le gouvernement parle d'«amortir les conséquences», pas d'«éliminer les causes». Il parle de «scénarios», pas de «solutions». Il parle d'«incertitude», pas de «décisions».

Le gouvernement a de l'argent pour des chars, mais pas pour les retraites.

Le gouvernement a de l'argent pour des drones, mais pas pour la crise du logement.

Le gouvernement a de l'argent pour des munitions, mais pas pour le salaire minimum.

Le gouvernement a de l'argent pour l'OTAN — mais pour les gens? On regarde.

Et l'ironie devient encore plus criante quand on regarde les priorités :

• 300 € d'augmentation du salaire minimum: «Pas finançable.»
• Logement: «Complexe.»
• Soins de santé: «On regarde.»
• Index: «On analyse.»
• 550 millions € pour l'Ukraine: «Naturellement.»
• 4,5 milliards € pour l'OTAN (5% du PIB): «Aucun problème.»

Le gouvernement n'a donc pas d'argent pour soulager les gens — mais il en a beaucoup pour afficher sa loyauté géopolitique.

Et c'est la grande logique inavouée de cette Tripartite: la crise ne doit pas être résolue, mais administrée. L'inflation ne doit pas être freinée, mais accompagnée. Les gens ne doivent pas être protégés, mais rassurés.

Le gouvernement choisit soigneusement ses crises: celles qu'il a contribué à créer disparaissent de l'agenda. Seules restent celles dont il n'est pas responsable — bien plus confortables à gérer.

Les syndicats et le patronat se disputent les petits gâteaux. Le gouvernement distribue la fabrique de petits gâteaux. Et dans le même temps, il déclare: «L'inflation? Non, on ne la freine pas.»

Le gouvernement ne veut pas stopper la hausse des prix. Il veut juste la ralentir suffisamment pour que les tranches indiciaires n'arrivent pas trop vite — mais assez vite pour que les gens ne descendent pas à nouveau dans la rue. Le gouvernement veut la paix sociale, pas des prix bas. Il veut protéger la compétitivité, pas le pouvoir d'achat. Autrement dit: la compétitivité est sacrée. Le pouvoir d'achat est négociable.

La Tripartite est née comme un instrument d'urgence — aujourd'hui, c'est un rituel. Et pendant que le gouvernement «administre» la crise, le STATEC a publié son infographie de mai 2026. Noir sur blanc:

• 3,2 millions de voyages effectués par les Luxembourgeois en 2024
• 22 millions de nuitées à l'étranger
• 40% de voyages de plus qu'avant le Covid
• 2e place en Europe, juste derrière la Suède
• 35 nuitées par an et par personne — soit plus que le congé légal
• 1.292 € par voyage en moyenne

Et tout ça dans un pays qui a simultanément besoin d'une Tripartite pour «gérer» la crise.

C'est la logique luxembourgeoise de la crise: crise oui — mais Luxair décolle quand même.

Même les 28% de personnes qui peinent financièrement à joindre les deux bouts font 3,7 voyages par an. Au Luxembourg, on ne peut pas se payer un logement — mais une semaine à Majorque, ça passe toujours.

C'est la grande ironie de cette Tripartite: mode crise ici, mode vacances là-bas.

La Tripartite est le miroir dans lequel on voit à quel point la politique est loin des gens — exactement aussi loin que leurs destinations de vacances.

La crise? Mon oeil! Tant qu'on peut voyager, tout va bien.

C'est pourquoi la Tripartite s'offre maintenant une «petite» pause de trois semaines. Les partenaires sociaux ont besoin de vacances. Le pays aussi — mais pour d'autres raisons.

Loin Detout

* Le STATEC est l'institut national de statistiques du Luxembourg

** Au Luxembourg, les salaires sont automatiquement indexés sur l'inflation via un mécanisme appelé «l'index». Chaque «tranche» représente une hausse automatique de 2,5% des salaires et pensions. En période de crise, le débat porte toujours sur le moment où cette tranche sera déclenchée.

À lire aussi: